Déclaration du Front POLISARIO
Pour le respect de l’esprit et de la lettre de la Résolution
1754 (2007) du Conseil de Sécurité sur le Sahara
Occidental
1. Le Conseil de Sécurité vient d’adopter une
nouvelle résolution sur la question du Sahara Occidental (Résolution 1754
du 30 avril 2007) dont le Front Polisario s’est félicité
en ce qu'elle est venue consacrer de manière solennelle le droit
du peuple sahraoui à l'autodétermination et en ce qu'elle
appelle les deux parties au conflit, le Royaume du Maroc et le Front
Polisario, à des négociations directes sans conditions
préalables, sous les auspices des Nations Unies, « en vue
de parvenir à une solution politique mutuellement acceptable
assurant l'autodétermination du peuple du Sahara Occidental
».
2. Saisi de deux propositions émanant du Front Polisario
et du Royaume du Maroc et datant respectivement des 10 et 11
avril 2007, le Conseil de Sécurité a sagement
décidé, et il ne pouvait en être autrement, de n'en
entériner aucune des deux et de se contenter d'en prendre
uniquement note.
Saisi des mêmes propositions, le Secrétaire
Général s'était limité également,
dans son rapport au Conseil de Sécurité, à en
mentionner seulement l’existence et s'était abstenu de tout
commentaire à leur propos.
Il convient d’observer que le Conseil de Sécurité avait,
au cours des négociations précédant l’adoption de
la résolution, rejeté une tentative visant à
qualifier le projet marocain d’initiative crédible et
sérieuse, préférant simplement relever les efforts
du Maroc, suggérant ainsi que, puisque c’était le Maroc
qui était à l’origine de l’impasse, il était
normal de noter une évolution de sa position. Il est clair
qu’entre faire état des dits efforts du Maroc et consacrer son
projet en tant qu’initiative crédible et sérieuse, il y a
une différence de poids que le Maroc est le seul à ne pas
percevoir.
De fait, la ligne directrice que le Conseil de Sécurité
avait suivie, au cours de l’élaboration de la résolution,
était de traiter sur un pied d’égalité les deux
propositions et d’observer une stricte équidistance à
leur égard, préférant laisser les parties, si
elles le souhaitent, en discuter entre elles, le moment venu.
Au demeurant, le Conseil de Sécurité a eu le
mérite, en nommant les auteurs des deux propositions,
d’identifier formellement les deux parties au conflit, le Royaume du
Maroc et le Front Polisario, et de priver ainsi le Maroc de la
possibilité de continuer à entretenir la confusion sur
l’identité des parties au conflit qui sont appelées
à négocier.
3. Il est évident, par ailleurs, que la formule «
les développements des derniers mois » couvre aussi bien
la proposition marocaine que la proposition du Front Polisario dont le
Conseil a explicitement pris note dans son préambule, et,
au-delà, d’autres facteurs qui pourraient être
considérés comme pertinents.
Le Conseil de Sécurité était d’autant moins enclin
à vouloir imposer, même implicitement, l’une des deux
propositions, comme base des futures négociations, qu’il
s’était interdit d’imposer au Maroc le Plan Baker qu’il avait
pourtant unanimement soutenu en tant que solution politique optimale au
conflit dans sa résolution 1495 (2003).
4. Le Conseil de Sécurité a clairement
défini, conformément au paragraphe 47 du rapport du
Secrétaire Général des Nations Unies, le
rôle et la contribution des Etats de la région. De
même, il a délimité les contours de l’assistance
que d’autres Etats pourraient apporter au processus de
négociation.
5. Le Conseil de Sécurité a pris soin de
préciser que les négociations entre les deux parties se
dérouleront sous les auspices des Nations Unies qui les
conduiront de bout en bout, ainsi que le Secrétaire
Général en a reçu mandat.
L’assistance que pourraient apporter les Etats membres de
l’Organisation concernera tout naturellement les aspects logistiques et
matériels, ainsi que l’appui politique et moral aux dites
négociations.
6. Le Front Polisario réitère sa
disponibilité à prendre part, de bonne foi, aux
négociations directes sous les auspices des Nations Unies, avec
le Royaume du Maroc, auxquelles le Conseil de Sécurité a
appelé en vue de parvenir à une solution politique
mutuellement acceptable assurant l’autodétermination du Peuple
Sahraoui. Le fait pour la partie marocaine de solliciter abusivement la
Résolution 1754 au point de la dénaturer dans une
tentative futile de la dévier de son objectif est une claire
démonstration de la mauvaise foi du Maroc et de la persistance
de ses manœuvres dilatoires.
Début mai 2007 [reçu le 13.05.07]
[ARSO HOME]
Statement of the POLSARIO Front
For the respect for the spirit and letter of the Security Council resolution 1754 (2007) on Western Sahara
1. The Security Council has just adopted a new resolution on the question of Western Sahara (resolution 1754 of 30 April 2007)
that the Frente POLISARIO has welcomed in view of the fact that it has
solemnly enshrined the right of the Saharawi people to
self-determination, and called upon the two parties to the conflict,
the Kingdom of Morocco and the Frente POLISARIO, to enter in direct
negotiations without preconditions, under the auspices of the United
Nations, “with a view to achieving a mutually acceptable political
solution that will provide for the self-determination of the people of
Sahara Occidental.”
2. Having at its disposal two proposals presented by the Frente
POLISARIO and the Kingdom of Morocco on 10 and 11 April 2007
respectively, the Security Council wisely decided—as it could not have
done otherwise—not endorse any of the proposals, whilst contenting
itself with taking note of them.
Having the same proposals at his disposal, the Secretary-General has
equally limited himself, in his report to the Security Council, to
pointing out that they had been submitted, whilst refraining from
commenting on their content.
It is to be noted that the Security Council, during the negotiations
preceding the adoption of the resolution, rejected an attempt aiming to
describe the Moroccan project as a credible and serious initiative,
preferring to note the efforts made by Morocco, thus suggesting simply
that, since Morocco was the responsible for the impasse, it was normal
to note an evolution in its position. It is clear that between
mentioning the efforts made by Morocco and endorsing the latter’s
project as a credible and serious initiative there is a fundamental
difference that Morocco is the only one that has been unable to
discern.
In fact, the guideline that the Security Council followed,
during the elaboration of the resolution, was to treat the two
proposals on an equal footing, and to take a strictly neutral stance as
to their content, preferring to let the parties, if they wish to do so,
to discuss them when the time comes.
Furthermore, the Security Council had the merit, whilst naming the
authors of the two proposals, of formally identifying the two parties
to the conflict, the Kingdom of Morocco and the Frente POLISARIO, and
thus to deprive Morocco of the possibility to continue to spread
confusion as to the identity of the parties to the conflict that are
called upon to negotiate.
3. It is obvious, moreover, that the wording “the developments of the
last months” refers to both the Moroccan proposal and the proposal
presented by the Frente POLISARIO of which the Council took note
explicitly in the preambular part of the resolution, in addition to
other factors that could be deemed relevant.
The Security Council was less inclined to impose, even implicitly,
either of the two proposals as a basis for the future negotiations, as
it had refrained from imposing on Morocco the Baker Plan that the
Council had unanimously endorsed in its resolution 1495 (2003) as an optimum political solution to the conflict.
4. The Security Council clearly defined, in accordance with paragraph
47 of the report of the UN Secretary-General, the role and the
contribution of the States of the region. In the same way, it delimited
the contours of the assistance that other States could provide to the
negotiation process.
5. The Security Council was careful to specify that the negotiations
between the two parties will take place under the auspices of the
United Nations that will lead and conduct them form the beginning to
the end, as well as the Secretary-General in line with the mandate
entrusted to him.
The contribution that UN Member States could provide will obviously
involve the logistical and material aspects as well as the political
and moral support for the negotiations.
6. The Frente POLISARIO reiterates its readiness to take part in good
faith in the direct negotiations, under the auspices of the United
Nations, with the Kingdom of Morocco, for which the Security Council
has called with a view to achieving a mutually acceptable political
solution that will provide for the self-determination of the Saharawi
people. The way in which Morocco has misguidedly approached resolution
1754 to the extent of distorting it in a futile attempt to deviate it
from its objective is a clear proof of Morocco’s bad faith and the
continuation of its delaying manoeuvres.
Beginning of May 2007 [received 13.05.07]
[ARSO HOME]