Paix et liberté pour le peuple sahraoui

Peace and freedom for the Saharawi people

Por la paz y la libertad del pueblo saharaui

27a conferencia europea de apoyo al pueblo saharaui
Sevilla, 24, 25 y 26 de Noviembre de 2001
en français
Intervención

de

Mohamed Sidati

Ministro delegado para Europa

 

Esta reunion de la EU.CO.CO que se celebra hoy en Sevilla en un contexto particularmente sensible ; pues vemos como se acumulan amenazas y presiones contra la legalidad claramente plasmada en las resoluciones de las Naciones unidas sobre el Saharra occidental ; el Plan de paz de la ONU, los Acuerdos de Houston de I .997. Presiones y amenazas cuyo objetivo es enterrar en los saharauis toda esperanza de poder pronunciarse rapidamente sobre su futuro a traves de un referendum de autodeterminacion libre y regular .

Efectivamente , el ano 2.00I conocio una evolucion cuya gravedad no nos cansaremos de senalar :

• La tentativa , un verdadero intento de progresivo abandono del Plan de paz de la ONU de I99I y de los Acuerdos de Houston por parte del Secretario general de la ONU y de su Enviado Especial James Baker. Este intento de abandono de la legalidad internacional se hace con el proposito claro de imponer la Tercera via propuesta por Marruecos y su aliado Francia , conocida tambien como Acuerdo Marco, o como exageradamente se le llama tambien Plan Baker.

• La segunda amenaza se deriva de la primera y se refiere a la politica de colonizacion economica a marchas forzadas que se iniciada en octubre pasado en los territorios ocupados del Sahara occidental, con el tacito beneplacito de las grandes potencias como Francia .

• A esto se anade la reduccion de los efectivos de la MINURSO, decision arbitraria por parte del Secretario general de la ONU, pues el mandato de esta mision es la aplicacion completa del Plan de paz, y la celebracion del referendum de autodeterminacion para el pueblo saharaui .

Todos estos acontecimientos constituyen un escandalo sin precedentes : Marruecos intenta, con todos los medios a su alcance, soslayar el trabajo y la verdadera funcion de las Naciones unidas en el Sahara occidental, e imponer una solucion al conflicto que se aproxima mas al Lecho de Procusto que a la solucion que preconiza en derecho internacional .

• Primeramente quisiera senalar que la unica razon de ser de la MINURSO, en el Sahara occidental, es la aplicacion completa del Plan de paz y de los Acuerdos de Houston, a fin de que se celebre el referendum de autodeterminacion del pueblo saharaui, y no para encubrir y proteger un hecho consumado colonial . Lo unico que pide este pueblo, que tanto a sufrido, en carne propia y en su dignidad, es un derecho elemental, tan elemental como el aire que se respira, el derecho de dejar que el veredicto de las urnas determine su destino .

• Por otra parte es una impostura pretender que el referendum no pueda celebrarse por la existencia de dificultades . La MINURSO puede vanagloriarse de haber llevado a cabo una labor rigurosa y exhaustiva con la elaboracion de las listas electorales siendo esta labor la piedra angular de todo el plan de paz de I.99I . Cuando se hicieron publicas las listas electorales en enero de 2 000, Marruecos deposita 130.000 recursos de apelacion la mayoria de los cuales desprovista de toda base practica o legal. Esta ultima maniobra perseguia como unico objetivo retardar el veredicto de las urnas. Pues Marruecos entiende que de celebrarse la consulta, este la perderia en favor de la independencia del Sahara .

No es por tanto una casualidad que Marruecos acumule todos sus esfuerzos para entorpecer el plan de paz, aun a riesgo de comprometer las esperanzas de paz y estabilidad en la region, en el mismo momento en que la realizacion del referendum es vista por el pueblo saharaui como una posibilidad real .

A pesar de esta flagrante falta de voluntad y de las provocaciones que han seguido, el referendum no solo sigue siendo posible que irreversible . El problema que impide la celebracion del referendum no es un problema tecnico o sujeto a la determinacion del cuerpo electoral, sino sencillamente la falta de voluntad politica. Voluntad politica de Marruecos primero ; voluntad politica de Naciones unidas despues, y particularmente de algunos miembros del Consejo de seguridad , para hacer respetar la aplicacion de las resoluciones de la comunidad internacional como se hizo en Timor del Este y en otros lugares.

Pero de todas las provocaciones habidas la mas grave es el abandono progresivo del Plan de paz de la ONU de 1.991 y de los Acuerdos de Houston por parte del Secretario general de las Naciones unidas y de su Enviado personal James Baker, abandono que hemos ido observando en los ultimos meses. Mientras que en su informe de febrero de 2 000 el secretario general menciona claramente la posibilidad , y cito « iniciar y acelerar el examen de los recursos relativos al proceso de identificacion » , en su informe posterior de abril ya no se hace referencia a esto, pues como no se hizo nada para solucionar el problema de los recursos, resulta mas facil para el Secretario general constatar la ausencia de progreso en la aplicacion del plan de paz, y sobre esa base empezar abriendo la puerta a una propuesta consistente, cito « la devolucion de autoridad » por parte de Marruecos a los saharauis.

Seamos claro al respecto : El Sahara occidental sigue siendo, a la luz del capitulo XI de la Carta de las Naciones unidas, un territorio no autonomo, un problema de descolonizacion al que es aplicable la resolucion 1514 (XV) . Marruecos que no es mas que la potencia ocupante ilegalmente no puede por ello pretender la posesion de ningun tipo de autoridad legitima y menos aun disponer de poder hacer una « devolucion de autoridad » con respecto al pueblo saharaui, unico verdadero depositario del derecho inalineable a la autodeterminacion y a la independencia. Conviene senalar que no existe estrictamente ningun acuerdo entre Marruecos y el Frente POLISARIO que no sea el acuerdo sobre el plan de paz y de los Acuerdos de Houston. Unicamente estos dos acuerdos han sido suscritos por las dos partes y ofrecen la posibilidad de una solucion acorde con el derecho internacional. Ninguna otra solucion alternativa es legal ni es viable, porque solo el pueblo saharaui debe y puede determinar su destino. La promocion de lo que comunmente se llamo « Tercera via » no es mas que el intento de relegar al olvido el principio fundador de la democracia, es decir , el derecho al voto, y el derecho de los pueblos a la autodeterminacion.

? Como se puede pretender abandonar el plan de paz y el trabajo que en este camino se ha conseguido hasta ahora ? Tanto medios y esfuerzos gracias a los cuales se progreso considerablemente se encuentran hoy en entredicho por la sola voluntad de Marruecos y de aquellos que le alientan a persistir en el error. Como si para todos ellos el veredicto de lass urnas supone una afrenta.

?Como puede expplicarse que el secretario general de la ONU pueda llegar a dar la espaldaaln plan de paz elaborado bajo los auspicios del derecho internacional y de su propia organizacion ? ?Como pretende intentar imponer una proposicion que fue claramente rechazada, en reiteradas ocasiones, por una de las partes, es decir por el Frente POLISARIO ?

? Como puede permitirse no hacer caso de las proposiciones que le habian sido sometidas por el Frente POLIISARIO a fin de remover los obstaculos que impiden la celebracion del referendum ?. ?Como puede, el Enviado personal, llegar a asumir, sin reparos, hechar por la borda el plan de paz y asumir la propuesta de una clara integracion programada del Sahara occidental en Marruecos inspirada por Rabat ?

Las aberraciones del llamado Acuerdo Marco , son muchas y groseras. El concepto propuesto es legalmente falso compo base de partida, y por ello nulo. La nocion de autonomia solo es aplicable a los territorios que forman de una entidad legalmente determina . Como el territorio del Sahara occidental es y sigue siendo un territorio no autonomo, diferente de Marruecos y cuyo futuro debe ser decidido a traves de un referendum de autodeterminacion. Ignorar este hecho es sencillamente intentar manipular fraudulentamente el derecho internacional .

Este ano, mas incluso que los anos anteriores, la resolucion de la IV Comision de las Naciones unidas sobre la descolonizacion ha sido firme en recordar el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminacion. Por otra parte, esta resolucion senalo los graves riesgos que podrian derivarse de la imposicion arbitraria de toda solucion contraria a la legalidad internacional. Asi esta advertencia , que deberia ser tambien escuchada por los amigos de Marruecos, y cito « Solicita insistemente a las dos partes de cooperar con el Secretario general ; con su Enviado personal y con su Representante Especial, y de abstenerse de cualquier acto que pudiera ser danino a la aplicacion del plan de paz y de los acuerdos firmados para su aplicacion…

Las revelaciones que se conocieron recientemente relativas al papel de Francia, al margen de los debates de la Comision de las Naciones unidas sobre la descolonizacion, son un testimonio de la mala fe de este pais, y en todo caso son contraproducentes en la busqueda de una solucion justa y pacifica del conflicto. Tratando de incidir fraudulentamente en las posiciones de algunos paises europeos, Francia esperaba modificar la posicion de la Union Europea respecto al conflicto del Sahara occidental en favor de la supuesta autonomia, cuando lo conveniente hubiese sido apoyar la resolucion del Parlamento europeo, de marzo de 2 000y de la declaracion de la presidencia alemana de junio de 1.999, todas ellas preconizan el apoyo al plan de paz de la ONU y a la celebracion del referendum de autodeterminacion.

Deciididamente las dilaciones observadas a nivel de las Naciones unidas en su aplicaciond del referendum de autodeterminacion constituyen un motivo de decepcion que no redunda en beneficio de la credibilidad de la ONU a los ojos del pueblo saharaui. Lo que suma a la frustracion y al desden es la sucesion de hechos y de acontecimientos, estos ultimos meses,y que persiguen perpetuar el hecho consumado colonial marroqui y el corolario que del mismo se deriva de opresion, de violacion de los derechos humanos y la expoliacion de los recursos del Sahara occidental . La provocativa visita del rey de Marruecos a las ciudades de Aaiun y de Dajla, la firma de contratos de exploracion petrolifera en las aguas territoriales del Sahara occidental con la americana Kerr Mcgee por una parte y con la francesa TotalfinaElf, see inscriben en la logica de hacer de la colonizacion del territorio un hecho irreversible por la via de la implicacion de intereses extranjeros. Anteriormente el pueblo saharaui ya habia asistido al saqueo de sus recursos halieuticos tras acuerdos entre la Union europea y Marruecos .En una palabra , la colonizacion economica donde el ocupante mantiene, como es habitual, con mano ferrea la situacion, y con la otra se dispone a recoger los beneficios de estos contratos ilegales.

Quisiera tambien referirme a la tentacion de algunos de recurrir al chantaje alimenticio. Algunas Ongs aqui presentes son testigos de las alarmantes y cronicas penurias que en la actualidad sufre la poblacion de refugiados saharauis. Esto se debe al no respeto de algunas organizaciones como el PAM de sus compromisos. ? No es esta quizas la prueba de que existe la macabra intencion de hacer presion sobre los saharauis para que se inclinen y acepten abdicar de sus legitimos derechos.

La gravedad de la situacion en los territorios ocupados nos aclama y pide un de una atencion particular. Las violencias que se desatan con una brutalidad inusitada contra la ciudad ocupada de Smara y contra la indefensa poblacion saharaui que alli vive, debe constituir un motivo de gran preocupacion para nuestros trabajos. La « liberacion « de Sidi Mohamed Dadach y de 24 de sus compatriotas, obtenida gracias a vuestras acciones y las de todos que profesan respeto por los derechos humanos y de los pueblos en el sahara occidental, es un activo a anadir en el combate desigual por el derecho y la paz. El acceso a los territorios ocupados por parte de observadores independientes, medios de comunicacion, sigue siendo imposible. La presidente de la Fundacion France &endash;Libertes acaba de conocer la amarga experiencia.

Para concluir , esta situacion, caracterizada por su gravedad, requiere de todos nosotros mayor vigilancia y movilizacion. Debemos todos redoblar y conjugar nuestros esfuerzos y complementarnos los unos a los otros, con el fin de denunciar las aberraciones actuales como son el Acuerdo Marco, y sobretodo defender la legalidad internacional materializada en el plan de paz y exigir la celebracion del referendum de autodeterminacion del pueblo saharaui . Denunciar ante la comunidad internacional la escandalosa situacion en la que Marruecos pone al Sahara occidental y de los riesgos que ello hace correr la paz y la estabilidad perpetuando su ocupacion.

Una atencion particular merecen los territorios ocupados donde no debemos cansarnos de exigir el acceso a los mismos por parte de los observadores internacionales y de los medios de comunicacion extranjeros. Es absolutamente imperioso romper el yugo de silencio y de la censura sobre las violaciones de los derechos humanos de que son escenario esos territorios.El paradero de los desaparecidos debe ser conocido y poner termino a la impunidad.

Seguramente no puede pasar inadvertido la politica de la implicacion de sociedades extranjeras que se suman a la ocupacion . Esta politica no solo debe ser denunciada, sino tambien combatida con vigor .

La implicacion de Europa y de todas sus instituciones en favor de la solucion justa y definitiva del conflicto representada por el plan de arreglo de la ONU constituye una exigencia imperiosa, pues de esa solucion depende el advenimiento de un verdadero partenariado Euro-Magrebi. Tendremos ocasion de debatir sobre todos estos temas y otros durante nuestra conferencia para la cual mis sinceros deseos de exito.

Gracias por vuestra solidaridad


27ème conférence européenne de soutien au peuple sahraoui
Séville, 24, 25 et 26 novembre 2001

Intervention

de

Mohamed Sidati

Ministre Conseiller

Cette réunion de l'EU.CO.CO à Séville s'ouvre dans un contexte plus inquiétant que jamais, alors que l'on voit s'accumuler menaces et pressions contre la légalité internationale telle qu'elle est représentée par toutes les résolutions des Nations Unies sur le Sahara occidental, le Plan de Paix de l'ONU de 1991, les accords de Houston de 1997. Des menaces et pressions qui visent à annihiler l'espoir, pour le peuple sahraoui, de pouvoir se prononcer rapidement sur son destin par un référendum d'autodétermination libre et transparente.

En effet, l'année 2001 a connu des développements dont la gravité ne sera jamais suffisamment soulignée :

• Le premier concerne la tentative, véritable forcing, d'abandon progressif du Plan de Paix de l'ONU de 1991et des accords de Houston de 1997 par le SG des Nations Unies et son envoyé personnel James Baker. Cet abandon de la légalité internationale se joue au profit de manœuvres visant à imposer la « 3ème voie » prônée par le Maroc et son allié la France- connue sous le nom d' « accord-cadre » ou encore abusivement « plan Baker ».

• La deuxième menace découle de la première et concerne la politique de colonisation économique accélérée qui a lieu depuis quelques mois dans les territoires occupées du Sahara occidental, avec l'assentiment tacite de grandes puissances comme la France...

• Ceci s'accompagne de la réduction du personnel de la MINURSO ordonnée arbitrairement par le SG de l'ONU, alors que le mandat de cette mission des Nations Unies est l'application complète du Plan de Paix de 1991 et la tenue du référendum d'autodétermination pour le peuple sahraoui.

Ces événements représentent un scandale inouï : le Maroc, tente activement et par tous les moyens de saborder le travail et la véritable fonction de la mission des Nations Unies au Sahara Occidental, et d'imposer une solution au conflit qui se situe hors de toute légalité internationale.

• Tout d'abord, la raison d'être de la MINURSO, au Sahara Occidental est l'application complète du plan de Paix de 1991 et des accords de Houston de 1997, pour aboutir à la tenue du référendum d'autodétermination du peuple sahraoui.et non protéger un fait colonial. En effet ce que réclame ce peuple meurtri, blessé dans sa chair et sa dignité, est un droit élémentaire, comme l'air qu'on respire, le droit de déterminer par les urnes sa destinée.

• Et surtout, contrairement à ce que dit le Maroc, au terme de neuf ans de travail intensif, la MINURSO a mené à bien le travail qui constitue la pierre angulaire de tout le Plan de Paix de 1991, à savoir, l'identification des électeurs amenés à se prononcer lors du référendum d'autodétermination. A peine la liste provisoire était elle rendue officielle par les Nations Unies en janvier 2000, que le Maroc a déposé 130 mille recours en appel, dont la quasi-totalité est dépourvue de toute base pratique ou légale. Cette manœuvre n'avait qu'un seul but retarder le verdict des urnes, L. Car avant tout, le Maroc veut éviter de perdre une consultation dont on sait déjà qu'elle sera favorable à l'indépendance

Ce n'est donc pas un hasard si au moment même où la possibilité de la tenue du référendum devenait enfin une réalité pour le peuple sahraoui, le Maroc a accumulé les manœuvres visant à enrayer l'application complète du Plan de Paix de 1991 de l'ONU, au risque de compromettre les espoirs de paix dans la région.

Malgré ce manque de volonté flagrant et les provocations qui ont suivi, le referendum est bien possible. Il est aussi incontournable. Le problème qui empêche la tenue du referendum n'est pas une quelconque difficulté technique au sujet de l'identification des électeurs, mais plutôt l'absence de volonté politique. Volonté politique d'abord du Maroc, volonté politique ensuite des Nations Unies et singulièrement de certaines puissances au sein du Conseil de Sécurité, pour faire respecter l'application des résolutions de la communauté internationale comme ce fut le cas au Timor et ailleurs.

Mais de toutes les provocations, la plus grave est l'abandon progressif du Plan de Paix de l'ONU de 1991 et des accords de Houston par le Secrétaire Général des Nations Unies et son envoyé personnel James Baker auquel nous avons assisté au cours des derniers mois. Alors que dans son rapport de février 2001, le Secrétaire Général mentionnait clairement la possibilité de, je cite, « entamer et accélérer l'examen des recours relatifs au processus d'identification », il n'en était déjà plus question dans le rapport d'avril : n'ayant rien fait pour solutionner la question des recours, il était alors facile pour le Secrétaire Général de constater l'absence de progrès dans l'application du plan de paix- et sur cette base là, de commencer à ouvrir la porte à une solution portant sur quelque, je cite, « dévolution d'autorité » de la part du Maroc au Sahara Occidental.

Soyons très clairs là dessus : Le Sahara occidental reste au regard du chapitre XI de la charte des Nations Unies un Territoire non autonome, une question de décolonisation justiciable de l'application de la résolution 1514 (XV). Le Maroc qui n'est que l'occupant illégal du territoire ne peut dès lors se prévaloir d'une quelconque autorité licite et encore moins prétendre disposer du pouvoir de « dévolution d'autorité » vis à vis du peuple sahraoui, seul titulaire du droit inaliénable à l'autodétermination et à l'indépendance. Il convient encore de souligner qu'il n'existe strictement aucun accord entre le Front Polisario et le Maroc autre que le plan de paix de l'ONU de 1991 et les accords de Houston de 1997. Seuls ces deux accords, auxquels le Front Polisario et le Maroc ont souscrit, offrent la possibilité d'une solution conforme au droit international, qui prend en charge la nature même du conflit qui est une question de décolonisation. Cette solution consiste dans la tenue d'un référendum d'autodétermination pour le peuple sahraoui. Aucune autre solution alternative n'est légale ou envisageable, car seul le peuple sahraoui peut et doit s'exprimer sur son destin.. La promotion de ce qu'on appelle communément la « 3ème voie » revient à éluder et jeter aux orties le principe fondateur de la démocratie, c'est à dire le droit de vote, et le droit des peuples à se déterminer eux-mêmes.

Comment peut-on justifier l'abandon du plan de règlement et l'œuvre qui a été accomplie sur la voie de sa mise en application. Autant de moyens d'investis qui ont abouti à des progrès palpables se trouvent aujourd'hui remis en cause parce que telle est la volonté du Maroc et ceux qui le soutiennent. Comme pour éviter l'affront que constitue pour eux l'expression libre et démocratique des sahraouis.

Et comment le Secrétaire Général a-t-il pu en arriver au point de tourner le dos au Plan de Paix élaboré sous les égides du droit international et de sa propre organisation ? Comment peut-il penser arriver à imposer une solution qui a été clairement rejetée, et ce à plusieurs reprises et sans la moindre ambiguïté, par l'une des deux parties en conflit, à savoir le Front Polisario ? Comment peut-il se permettre de ne pas faire cas des propositions qui lui ont été soumises par le Front Polisario en vue de surmonter les difficultés relatives à l'application du Plan de Paix de 1991 ? Comment son représentant personnel, a-t-il pu en arriver au point de faire la part belle au plan d'intégration programmée du Sahara occidental au Maroc inspiré par Rabat?

Les aberrations du soi-disant « accord cadre » sont aussi nombreuses que grossières. Le concept proposé est légalement faux comme base de départ, et de ce fait non avenu : la notion d'autonomie ne s'applique qu'à des territoires faisant partie d'entités légalement déterminées. Or le statut du Sahara Occidental est et demeure à ce jour celui d'un territoire non autonome, distinct du Maroc dont le devenir doit être tranché au moyen d'un référendum d'autodétermination. Ignorer ce fait revient tout simplement à frauder vis à vis du droit international.

 Cette année encore plus que précédemment, la résolution de la 4ème commission des Nations Unies sur la décolonisation a été particulièrement ferme dans son rappel du droit à l'autodétermination du peuple sahraoui. De plus, elle a clairement énoncé les risques graves que feraient courir l'imposition arbitraire de toute solution contraire à la légalité internationale. Ainsi cet avertissement, qui devrait être aussi entendu par les pays amis du Maroc, et qui, je cite, « demande instamment aux deux parties de continuer leur coopération avec le Secrétaire général et son Envoyé Personnel, ainsi qu'avec son Représentant spécial, et de s'abstenir d'entreprendre quoi que ce soit qui pourrait nuire à l'application du plan de paix et des accords conclus pour leur application, ainsi que les efforts continus du Secrétaire Général et de son Envoyé Personnel ».

Les révélations toutes récentes concernant le rôle de la France en marge des débats de la Commission des Nations Unies sur la décolonisation attestent de la mauvaise foi de celle &endash;ci et dessert les efforts en vue d'une solution juste et pacifique du conflit. En essayant frauduleusement d'infléchir la position de certains pays européens, la France espérait modifier les positions de l'Union Européenne vis à vis du Sahara Occidental en faveur du soi-disant plan d'autonomie, plutôt que de respecter la position définie par la résolution de mars 2000 du Parlement Européen et de la déclaration de la présidence allemande de juin 1999 qui toutes eux préconisent le soutien au Plan de Paix de l'ONU de 1991 et au référendum d'autodétermination.

Incontestablement, les atermoiements observés au niveau des Nations Unies dans la mise en œuvre du référendum d'autodétermination constituent un motif de frustration pour le peuple sahraoui et se traduisent par une érosion de la confiance jusqu'ici dans l'organisation internationale. Ce qui ajoute au dépit et à la déception est la succession de faits et d'évènements, ces derniers mois, visant à la pérennisation du fait accompli colonial marocain et son corollaire d'oppression, de violations des droits de l'homme et de pillage des richesses du Sahara occidental. La visite provocatrice du Roi du Maroc à Dakhla et ElAaiun ainsi que la signature de contrats d'exploration pétrolière dans les eaux territoriales du Sahara Occidental avec l' américaine Kerr McGee d'une part, et la française Total Fina Elf d'autre part s'inscrivent dans une même démarche : rendre la colonisation du territoire irréversible par le biais de l'implication d'intérêts étrangers.

Précédemment, le peuple sahraoui était déjà témoin du pillage des ressources halieutiques suite aux contrats entre l'Union Européenne et le Maroc. Bref, la colonisation économique où l'occupant maintient comme d'habitude sa présence d'une main de fer, tandis que de l'autre il s'apprête à recueillir les bénéfices de ces nouveaux contrats illégaux.

Je voudrais également évoquer les tentations qui existent pour certains de recourir au chantage alimentaire. Certaines ONG ici présentes sont témoins des pénuries chroniques de produits alimentaires, dont souffrent les populations réfugiées sahraouies. Ceci en raison notamment du non-respect par de certains organismes, comme le Programme Alimentaire Mondial, de leurs engagements. Est-ce là une preuve de l'existence du dessein de faire pression sur les sahraouis pour qu'ils courbent l'échine et acceptent l'abdication de leurs droits légitimes.

 La gravité de la situation dans les territoires occupés nous interpelle et requiert un traitement urgent. Les violences qui déferlent avec une intensité croissante sur la ville occupée de Smara, et contre les populations sahraouies sans défense doit constituer un motif de grande préoccupation pour nous tous. La sortie de prison de Sidi Mohamed Dadech et de 23 de ses compatriotes, obtenue grâce à votre action soutenue, et celle de tous ceux qui ont à cœur le respect des droits de l'homme et du peuple au Sahara Occidental, est un point de gagné dans ce combat inégal pour le droit et la paix. L'accès aux zones occupées du Sahara occidental continue d'être interdit aux observateurs indépendants, à la presse et aux médias.

La présidente de la fondation France Libertés Mme Danielle Mitterrand vient d'en faire l'amère expérience.

Pour conclure, cette situation emprunte de gravité et de menaces requiert de nous vigilance et mobilisation. Nous devons tous redoubler d'efforts et nous compléter les uns les autres dans nos démarches, afin de dénoncer les aberrations actuelles tel « l'accord-cadre » et surtout défendre la légalité internationale incarnée par le Plan de paix et exiger la tenue du référendum d'autodétermination pour le peuple sahraoui. Dénoncer auprès de la communauté internationale la situation scandaleuse dans laquelle le Maroc met aujourd'hui le Sahara occidental, et les risques qu'il fait courir à la paix et à la stabilité en perpétuant son occupation illégale.

Une attention particulière doit être accordée aux territoires occupés du Sahara occidental en exigeant l'ouverture de ceux-ci aux observateurs indépendants et aux moyens de communication étrangers. Il faut impérativement briser le joug du silence et de la censure sur les violations des droits de l'homme et sur l'oppression qui y sévit. La lumière, toute la lumière doit être faite sur les disparus et un terme mis à l'impunité.

Il ne vous échappe pas certainement les dangers de la politique illégale d'implication de sociétés étrangères qui viennent à la rescousse de l'occupation, et qui doit être dénoncée et combattue avec vigueur. L'implication de l'Europe et de toutes ses institutions en faveur de la solution juste et définitive du conflit symbolisée par le Plan de règlement des Nations Unies est une exigence de l'heure car d'elle dépend l'avènement d'un véritable partenariat Euro-Maghrebin. Nous aurons l'occasion d'en débattre de toutes ces questions et d'autres durant notre conférence et dont je souhaite le succès.

 Merci pour votre solidarité


[Communiqués, lettres, Documents...][27. EUCOCO] [HOME]